AIO・LLMO診断ツールで測れるのは、①生成AIの回答に自社が出てくるか ②その回答が何を引用元にしているか ③競合として誰が挙がるか——この3つです。検索順位のような単一の指標は存在しません。無料ツールでも現状把握はできますが、社名の文字列一致だけで判定するツールは、同名・類似名の企業を自社と誤認します。測る前に、その診断が「本当に自社のことを言っているか」を確認できる設計になっているかを見てください。
AIO・LLMO診断ツールは、生成AIに質問を投げて、その回答を解析するものです。SEOの順位チェックツールと同じ感覚で使うと、期待とずれます。
| 項目 | 測れるか | 補足 |
|---|---|---|
| 回答に自社が出てくるか | 測れる | 診断の中心。言及の有無 |
| 回答が何を引用しているか | 測れる | 引用元URLが表示されるAIなら取得できる |
| 競合として誰が挙がるか | 測れる | 比較クエリで自社の代わりに出ている会社が分かる |
| 自社が何位か | 測れない | AIの回答に順位という概念がない |
| 何回表示されたか | 測れない | 生成AI側が表示回数を公開していない |
| AI経由の流入数 | 部分的 | 参照元がAIサービス名で記録される場合のみ |
「順位」も「表示回数」も取れないのが、SEOとの決定的な違いです。生成AIの回答は毎回同じではなく、同じ質問でも日によって内容が変わります。1回の診断結果を確定値として扱うと判断を誤ります。
実務で意味があるのは、次の3つです。
「◯◯株式会社とは？」のように、社名を知っている人がする質問です。ここで正しく説明されないと、営業や広告で接点を持った相手が後から調べたときに、間違った情報を読むことになります。接点を作る努力が、検索の一手間で消えるのがこの状態です。
「◯◯（業種）のおすすめ会社は？」のように、まだ会社を決めていない人がする質問です。ここに出てくるかどうかが、新しい接点になるかどうかを決めます。指名クエリより難易度が高く、時間もかかります。
回答の中で名前が出ていなくても、引用元として自社サイトが参照されていることがあります。逆に、引用元に一切入っていない場合は、AIから見て「参照する価値のある情報源」と認識されていません。この指標がいちばん改善の打ち手に直結します。
診断ツールを選ぶうえで、最も見落とされているのがここです。
多くの診断は、AIの回答テキストに社名の文字列が含まれるかで言及の有無を判定します。この方法には明確な欠陥があります。同名・類似名の企業が実在する場合、その企業の説明を自社への言及と誤認するのです。
日本の法人名は重複が珍しくありません。読みが同じ、漢字が同じ、あるいは英語表記が同じ会社が存在すると、AIはより情報量の多いほうを説明します。文字列一致だけの診断は、この状態を「言及あり・良好」と報告してしまいます。
私たちが自社の診断エンジンを作ったとき、最初の版がまさにこれでした。社名が回答に含まれていたので「露出できている」と判定されたのですが、実際に回答の中身を読むと、説明されていたのは同じ読み方の別企業でした。
そこで判定を3段階に作り替えました。
| 判定 | 条件 |
|---|---|
| 正しく言及 | 社名に加えて、自社ドメインまたは代表者名まで一致している |
| 混同 | 社名は出ているが、ドメインも代表者名も一致しない（＝別会社の説明） |
| 言及なし | 社名が回答に含まれない |
診断ツールを検討するときは、「同名の会社と区別できますか」と聞いてください。区別していないツールの数値は、そのまま信じられません。そして混同が起きている場合、対策は記事を増やすことではなく、エンティティの設計そのものを見直すことになります。
無料の診断でも、現状把握は十分にできます。違いが出るのは主に次の点です。
| 観点 | 無料 | 有料 |
|---|---|---|
| 対象AI | 1〜2種類が中心 | 複数AIを横断。AI Overviewsを含むものもある |
| 計測頻度 | 都度・単発 | 定期実行して推移を見られる |
| クエリ数 | 少数（指名＋競合など） | 多数のクエリを一括で |
| 同名企業の判別 | ツールによる | ツールによる（価格とは無関係） |
| 改善提案 | 一般的な提案まで | サイト実装まで踏み込むものがある |
注意したいのは、同名企業の判別は価格に比例しないことです。高額なツールでも文字列一致で判定しているものはあります。ここは価格ではなく設計の問題です。
また、生成AIの回答は毎回揺れます。1回きりの無料診断で「出ていない」と判定するのは早計で、複数回・複数クエリで確かめる必要があります。逆に言えば、定期実行できることが有料ツールの本質的な価値です。
ツールがなくても、現状把握はできます。次の手順で30分ほどです。
この6手順で得られる情報は、多くの有料ツールの初回レポートとほぼ同じです。継続的に測る段階になったらツールを検討すればよく、最初からツールを買う必要はありません。
診断は現状把握であって、対策ではありません。結果のパターン別に、次の打ち手が変わります。
| 診断結果 | 次にやること |
|---|---|
| 指名クエリで言及なし | そもそも参照できる情報が不足。会社情報・サービス情報を機械可読な形で整える |
| 指名クエリで別会社と混同 | エンティティの設計から見直す。表記統一・構造化データ・第三者媒体での言及。名前そのものの再設計が必要な場合もある |
| 競合クエリで言及なし | 比較検討の文脈で参照される情報を作る。料金・条件・断る基準など、他社が書いていない具体 |
| 引用元に自社が入らない | 一次情報が足りない。一般論の解説はAIが自力で書けるため引用されない |
施策の全体像と優先順位はAIO対策とは？やることの全体像と優先順位に、費用の目安はAIO・LLMO対策の費用相場にまとめています。
株式会社燈では、自社開発した診断エンジンを使って無料のAI検索露出診断を提供しています。複数の生成AIに指名クエリと競合クエリを投げ、言及の有無・引用元・競合として挙がる会社を確認し、改善提案までをレポートにしてお渡しします。
判定は上に書いた3段階（正しく言及／混同／言及なし）で行います。社名の文字列一致だけで「露出できています」と報告することはありません。自社で誤判定を経験して作り直した部分なので、ここは外していません。
診断とお見積りまで費用はかかりません。結果を見て何もしない、という選択でも問題ありません。
※ 相場・各社の情報は2026年9月時点の公開情報にもとづく目安です。最新の条件は各社の公式情報をご確認ください。
ヨバレル